En el Pleno Municipal del 19 de Febrero en San Sebastián de los Reyes, Rafael, uno de nuestros portavoces de la Plataforma "M50 No", realizó una pregunta al gobierno acerca del trazado de la M50 y terribles consecuencias que tendría para San Sebastián de los Reyes y Alcobendas.
Es algo que no nos cansamos de explicar los integrantes de esta Plataforma. La M50 (M61) supondría para Sanse y Alcobendas la destrucción de sus zonas verdes y deportivas más valiosas, incremento del tráfico en las zonas residenciales, elevada contaminación ambiental acústica, freno al crecimiento sostenible y, sobretodo, afecciones para la salud de los vecinos y vecinas (niños y mayores los más sensibles) de ambas localidades.
De esta labor de denuncia y explicación participa la pregunta realizada a esta Pleno de Febrero. No podemos dejar de señalar la falta de decoro y educación por parte del equipo de gobierno del Partido Popular hacia el representante de la Plataforma.
Así aunque se presentó la pregunta en tiempo y forma correctos, no recibió confirmación de si podría realizar la pregunta o no, hasta el final del Pleno, momento reservado de la sesión para que los vecinos y vecinas formulen sus preguntas. Hemos de informar que el Pleno de este día comenzó a las 19 h y el turno de preguntas del público no llegó hasta la medianoche. De este modo nuestro representante tuvo que esperar 5 horas de Pleno sin saber si finalmente podría hacer la pregunta o no. El permiso para la realización de preguntas por parte de los ciudadanos al Pleno, es potestad exclusiva del Alcalde. Esto demuestra una vez más la actitud (silenciamiento, ocultación) de este Alcalde, Manuel Ángel Fernández , hacia la que sería la obra más destructiva de la historia de San Sebastián de los Reyes.
Por ello sin más dilación, a continuación encontráis la intervención que cerca de las 00 h se leyó ante el gobierno. No tiene desperdicio por lo que os animamos que la leaís:
"Sr. Alcalde, Sras. y Sres. Concejales del Equipo de Gobierno.
En vez de abordar un controvertido proyecto como es el cierre de la M 50 con prudencia y objetividad, Vds. recurren a la grandilocuente y repetitiva frase de “Nosotros defendemos los intereses de los vecinos”. La utilizan como fachada para hurtar a los vecinos la información existente, impidiendo que tengan una idea real del citado proyecto.
Mientras siguen machacando a la Plataforma M-50 NO, descalificando o ridiculizando las movilizaciones. Ustedes no tienen inconveniente en situarse a contracorriente de los vecinos, y en vez de unirse codo con codo a ellos para impedir la construcción de la citada autovía, siguen empeñados en marchar en sentido contrario, dando cobertura y apoyo a un proyecto que de llevarse a efecto constituiría el mayor atentado cometido en nuestro Municipio en toda su historia, con nefastas consecuencias para el desarrollo armónico de nuestro pueblo, que lo partiría por medio, aumentando peligrosamente los niveles de contaminación y ruido, degradando a extremos indeseables nuestro preciados patrimonios como son La Dehesa Boyal, El Parque de Dehesa Vieja, El Polideportivo, etc.
Dª. Esperanza Aguirre, presidenta de la C.A.M., por cierto sumida en una crisis política de enormes dimensiones, en su afán de seguir favoreciendo los intereses de los más poderosos, proyecta una obra innecesaria y costosísima, sin importarla los problemas humanos y medioambientales que la construcción de una autovía de la envergadura de la M-61 acarrearía a su paso por nuestro municipio.
Vds. Sr. Alcalde, Sres. Concejales del Equipo de Gobierno, no se atreven a contrariar a la Sra. Aguirre, aunque para ello tengan que tragar sapos y culebras, como por ejemplo obligarles a desdecirse de acuerdos aprobados en un lugar tan emblemático como es el Pleno de este Ayuntamiento. Es más, se ofrecen voluntariamente para engañar y confundir a los vecinos. Vds. deben dar explicaciones sobre la Vía Mas Natural y los gastos que ocasionaron esos falsos cartelones, pagados injustificadamente con fondos del Ayuntamiento, o tendremos que pensar que existen ocultas intenciones o futuras recompensas políticas.
Vds. no se atreven a confrontar datos y proyectos con la Plataforma “M-50 NO”, porque saben que saldrían malparados. Por ello, y a través principalmente de su revista “La Plaza”, recurren al engaño sistemático, por ejemplo cuando en el número de la citada revista de fecha 1 de este mismo mes, en respuesta a una pregunta mía del pleno anterior, relativa a la aprobación de una Moción sobre la M-50, presentada en el pleno de 18 de Octubre de 2005, manifiestan que votaron a favor del proyecto, pero omiten deliberadamente que el texto de dicha moción recogía que el cierre de la M-50, de llevarse a efecto, debía proyectarse por medio de un túnel en todo el término de S.S. de los Reyes.
Tampoco dudan en utilizar a la Policía Municipal para impedirnos la libre expresión, tal y como sucedió el sábado 7 y domingo 8 durante la celebración de pruebas atléticas en el Polideportivo. Recurren a la demagogia, cuando en la citada revista y como respuesta a mis preguntas del pleno celebrado en el mes de Enero, utilizan repetidamente la siguiente frase: “Atendiendo a este proyecto no definitivo”.
Para desenmascarar esta novedosa frase, me ayudo de la pedagogía; veamos:
La CAM publicó el 29-4-2008 en el BOE una resolución para someter a información pública el estudio de viabilidad y anteproyecto de la nueva carretera M-61, con sus correspondientes datos en cuanto a su ejecución, como lugares por donde discurre, traza y afecciones del recorrido, costo aproximado, niveles de ruido y contaminación, etc.
Los vecinos remitimos cerca de 5000 alegaciones, manifestando nuestro rechazo al anteproyecto de cierre de la M-61.
Por parte de Vds. el Equipo de Gobierno, remiten con fecha 12-6-2008 las alegaciones pertinentes por medio de sus Concejalías de Urbanismo y Medio Ambiente. Posteriormente analizaremos su contenido.
Aquí viene un nuevo intento de confusión. Si Vds. han presentado alegaciones al anteproyecto de la CAM, se da por hecho que, si son atendidas, el anteproyecto que definen como no definitivo se convertiría automáticamente en proyecto definitivo. Pretenden marear la perdiz y ganar tiempo hasta que escampe.
Ahora analicemos someramente el anteproyecto de la CAM y las alegaciones presentadas por Vds., con el objetivo de que los vecinos puedan separar el grano de la paja.
En el término de S.S. de los Reyes, según el anteproyecto de la CAM, la autovía tendría una longitud aproximada de 5700 metros, con dos falsos túneles (Cerro del Baile- Dehesa Vieja 2, de unos 400 metros y Parque Dehesa Vieja 1-hasta Tempranales, de 2100 metros). El resto a cielo descubierto, incluido un viaducto que salve el arroyo, que terminaría en uno de sus extremos a la entrada del Polideportivo, y a 60 metros de las piscinas.
La emisión de gases, según propios datos de la CAM sobre el Polideportivo y su entorno sería de unas 161,5 Toneladas al año, que se traduce en unos 442 Kg. diarios de gases contaminantes; parecidas cantidades se emitirían en zonas como Dehesa Vieja, Tempranales, Dehesa Boyal, etc.
La contaminación acústica en zonas como Dehesa Vieja, Granjilla, Sectores Arroyo, Polideportivo, Tempranales, superaría, según sus datos, el nivel permitido (45 DB), llegando a alcanzar en ciertas zonas los 65 DB.
Añadir que las obras afectarían a unos 220.000 metros cuadrados de superficie arbolada (principalmente El Retamar y Parque de Dehesa Vieja), con el agravante de que destruiría la red general de riego con agua reciclada de todo el municipio, y que ha costado 18 millones de Euros de fondos europeos.
Por parte del Equipo de Gobierno de S.S. de los Reyes, las alegaciones más relevantes se refieren a:
1. Reposición del depósito de agua reciclada, una vez finalizada la obra.
2. Para disminuir el impacto visual y acústico, recomendar que la longitud del viaducto se reduzca a 130 metros, apantallando su recorrido.
3. Extender el falso túnel de Dehesa Vieja 2 de 400 a 1450 metros.
4. Trasladar el nudo de enlace al municipio previsto en Dehesa Vieja, hasta la antigua N-1.
5. Recomendar que entre la salida del falso túnel de Dehesa Vieja 2 y la antigua N-1, se coloquen pantallas o zonas atrincheradas.
Referente al Medio Ambiente, y en relación a zonas públicas a cielo descubierto de dos parcelas municipales, El Retamar de 7,91 Has. y Campo de Golf Municipal de 7,6 Has. de uso deportivo, proyecto ya adjudicado, sacan las siguientes conclusiones: “La ocupación de las parcelas mencionadas en lo concerniente al uso que tienen y por la superficie que la M- 61 inutiliza, crea un grave trastorno que desvirtúa las posibilidades de uso publico que tienen”.
En relación al tramo 2, Cerro del Baile-Polideportivo, reconocen el impacto visual y acústico que sufrirían los usuarios del Polideportivo por la proximidad a las piscinas, 60 metros. Recomiendan la ocultación visual y acústica de la traza que se constituya a cielo descubierto con apantallamiento.
El aparcamiento del Polideportivo que obliga a desmantelarlo durante las obras, recomiendan un proyecto específico de acceso durante las mismas.
En el tramo entre el aparcamiento del Polideportivo al límite del término municipal, el trazado afecta al depósito de aguas residuales, y los viales, redes de alumbrado y riego. Recomiendan un acondicionamiento final, en el que se pueda comparar las diferencias entre la situación actual y fin de obras.
Salida falso túnel en Tempranales. Construir una pantalla de 1000 metros de longitud para aislar acústica y visualmente dicha zona urbana en parte con relleno de tierra en terraplén.
Como podemos observar en el anteproyecto de la CAM el tramo en falso túnel asciende a 2500 metros, que representa el 45% de la longitud total. Con las alegaciones del Ayuntamiento el tramo en falso túnel aumentaría hasta los 3600 metros, el 63% de la totalidad. Una vez más engañan a los vecinos cuando en la Plaza afirman que sería soterrado el 80% de la autovía en el término de S.S. de los Reyes.
Causa asombro que en las alegaciones de la Concejalía de Medio Ambiente, no dediquen una sola palabra que haga mención a la contaminación por gases que emitirían los vehículos a su paso por la autovía. Recordemos una vez más, los 450 Kg. diarios en el Polideportivo y parecidos porcentajes en Dehesa Vieja, Tempranales, Fuente Lucha. Que cada cual saque sus conclusiones.
Vds. Sres. Del Equipo de Gobierno de S.S. de los Reyes conocen, porque son datos públicos que los municipios de Alcobendas y S.S. de los Reyes, son, año tras año, dos de los municipios más contaminados de la Comunidad de Madrid. Pues bien, Vds. no dudan en apoyar un proyecto que aumentaría considerablemente los niveles de polución. ¿Quieren convertir a S.S. de los Reyes en un campamento de asmáticos?
Ofenden a la inteligencia cuando en su revista La Plaza, la Sra. Portavoz del P.P. en el Ayuntamiento, a falta de argumentos, acusa a la Plataforma de pretender con sus movilizaciones desgastar al equipo de gobierno.¿Pero a que viene ese miedo, si como dicen Vds. somos muy pocos y encima estamos equivocados? Sinceramente, son Vds. mismos los que con su actuación se vienen desgastando.
Miles de vecinos nos estamos movilizando ahora contra el cierre de la M-50, y ya lo hicimos con éxito hace 11 años, por cierto acompañados por militantes del Partido Popular, cuando no estaban Vds. gobernando. Muchos de los que nos estamos movilizando contra la M-61, lo hicimos en su momento por otras causas que creíamos necesarias defender (cables de alta tensión, ruido aviones, cubos basura, etc), y entonces tampoco estaban Vds. gobernando. Como pueden comprobar, paciencia nos sobra y argumentos también. Tengo la sospecha de que Vds. están faltos de ambas.
La realidad es más sencilla. Los vecinos no estamos movilizando, entre otros muchos motivos:
Contra un proyecto que perjudica de manera considerable a la salud de los vecinos y al medio ambiente de S.S. de los Reyes, partiendo en dos el Municipio.
Para impedir el aumento del cambio climático, verdadera tragedia humana.
Para que miles de vecinos que usan el Polideportivo y zonas aledañas no respiren los gases que se emitirán en sus mismas puertas.
Contra el ruido y la contaminación que sufriremos todos los vecinos de S.S. de los Reyes, y de manera especial los de Dehesa Vieja, La Granjilla, Zona Arroyos, Tempranales, Fuente Lucha.
Contra la destrucción de zonas protegidas, el medio ambiente y su efecto invernadero, impidiendo que destrocen una importante parte del Parque de Dehesa Vieja, recientemente inaugurado. Nos movilizamos para que las generaciones futuras, no reciban esta pesada herencia, y nos echen en cara que no hicimos nada por impedirlo.
Por cierto el Consejo de la Juventud, después de analizar las detalladas explicaciones o dudas sobre la M-61, por unanimidad de sus componentes, incluidos representantes de todos los partidos políticos y asociaciones juveniles, acordaron adherirse a la Plataforma M-50 NO.
Sr. Alcalde, Sres. Concejales, sus cálculos han fallado. Estaban convencidos de que el cierre de la M-50 sería un mero trámite, y ahora se encuentran con la oposición vecinal.
Sres. del equipo de gobierno, rectifiquen. Encontrarán nuestra comprensión.
Por último, y en nombre de la Plataforma M-50 No, les presento dos solicitudes:
1. Una página en la revista La Plaza, donde explicar a los vecinos el proyecto de cierre de la M-50.
2. Una asamblea vecinal convocada por el Equipo de Gobierno y la Plataforma.
Dos sencillas y democráticas peticiones que esperamos sean concedidas.
Atentamente.
Plataforma M50 No."
Entradas
