El Partido Popular por fin acepta que la M50 (M61) es una vía poco natural y perjudicial para San Sebastián de los Reyes

Contadiciendo claramente su propia campaña mediática que quería hacer creer a los vecinos de San Sebastián de los Reyes que la M50 era "la vía más natural", el propio gobierno local acepta por fin entre otras cosas, que esta carretera romperá el término municipal en dos, afectará notablemente tanto acústica como visualmente la zona del Polideportivo, Cerro del Baile y Dehesa Vieja y generará numerosas molestias en el tiempo en que dure la obra.

El Partido Popular de San Sebastián de los Reyes da la razón a la "Plataforma M50 No" diciendo por fin la verdad a los ciudadanos y aceptando que la M50 (ó M61) será una vía altamente perjudicial para la localidad. El gobierno por fin se retracta y acepta en su propio documento de alegaciones, que el proyecto de la M50 (M61) es un proyecto perjudicial para el municipio y que difícilmente conllevará los resultados que propone.

En el mismo texto "Alegaciones Estudio de Viabilidad", página 1, presentado por el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes leemos: "La Alternativa B elegida [la del paso por el Polideportivo de San Sebastián. Nota de la Plataforma] tiene una incidencia especialmente negativa durante el periodo de ejecución de las obras, pues la misma se proyecta en la mayor parte de su trazado en falso túnel. En cualquier caso, tanto en el Documento 2 [...] como en el Documento 3 [...], se proponen modificaciones y actuaciones puntuales que permitirán disminuir y, o compensar los efectos negativos de la ejecución de la infraestructura proyectada y se adecuarán de mejor modo a las necesidades funcionales del viario del término municipal y de los nuevos desarrollos urbanísticos planificados".

Así, si continuamos leyendo las alegaciones presentadas por el equipo del PP, aceptan que el trazado tiene afecciones globales sobre el municipio, como contempla la página 3 del documento "Alegaciones Trazado M61" pues esta carretera partirá el municipio en dos partes ya que "produce la afección de partición de territorio en el término municipal al no poderse cubrir la M61".

En último lugar, afirman que las molestias generadas a la zona del polideportivo serán notables generando "un fuerte impacto visual y acústico que sufrirán los habitantes y usuarios de una finca rústica [...] la Escuela de Tauromaquia [...] y los usuarios del polideportivo, fundamentalmente en época estival, por la proximidad (60 m) de las piscinas descubiertas" (párrafo localizable en la página 3 del documento "M61 Alegaciones Estudio Impacto Ambiental" presentado por el Ayuntamiento).

Con todos estos datos la "Plataforma M50 No" se da por satisfecha en lo tocante a la información, pues ve que se ha dado la razón a las tesis que han venido sosteniendo en los últimos meses. Demuestra que se ha ganado la batalla "por la verdad" al gobierno y que finalmente se le ha dado la razón a la Plataforma. Por fin con estos datos dados por ellos mismo, la campaña "M50, La vía más natural" queda como una cosa ridícula que no busca más que engañar y confundir a los vecinos de San Sebastián de los Reyes.

La M-61, proyectada por Esperanza Aguirre, una obra inútil e innecesaria, con un impacto ambiental crítico y que supondrá un despilfarro económico.

La Coordinadora Salvemos la Sierra y el Foro por la Movilidad Sostenible de la Comunidad de Madrid, tras estudiar en profundidad en proyecto M-61 cree que no mejorará la movilidad madrileña, causará un grave impacto sobre el Medio Ambiente y pondrá en grave riesgo el suministro de agua en caso de sequía al afectar la zona que el Canal de Isabel II utiliza para captar agua del acuífero subterráneo.

Tras estudiar el proyecto presentado por la Consejería de Infraestructuras y Transportes, el Foro por la Movilidad Sostenible de la Comunidad de Madrid y la Coordinadora Salvemos la Sierra reconocen las mejoras habidas con respecto al anterior proyecto. Sin embargo, y pese a haber sido denunciado de forma reiterada, sigue teniendo numerosas carencias y contradicciones, lo que a juicio de esta plataforma, que aglutinan a más de 50 organizaciones ciudadanas, vecinales, ecologistas, sindicatos, de consumidores y partidos políticos, desautoriza el proyecto y hace necesaria la adopción de la alternativa 0, es decir, su no realización.

Desarrollos Urbanísticos: Este proyecto pone en activo nuevos desarrollos urbanísticos al este de Las Rozas y en el polígono Valverde en Madrid, una de las razones de fondo para acometer esta obra.

Demanda de uso: El estudio en el tramo oeste, entre la A-6 y la M-607 y de peaje directo, al no funcionar como distribuidor urbano, arroja cifras de uso más que discutibles, pero que incluso aceptándolas, difícilmente justifican la ejecución del proyecto.

Análisis económico: El tramo de la M-61 comprendido entre la M-607 y la A-1 NO está exento de peaje como se dice, por cuanto el sistema elegido va a ser el de peaje en la sombra que se resuelve con cargo a los presupuestos públicos de la Comunidad de Madrid mientras dure el régimen de concesión de la autovía. Hay una grave omisión del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP) que debe pagar el titular de la Concesión que debe liquidar y abonar a la Comunidad de Madrid un mínimo de 21.634.000 € (unos 3.600 M de las antiguas pesetas), que no aparecen por sitio alguno. Esta omisión es de tal calibre que invalida y echa por tierra todo el Estudio de Viabilidad.

Afección a la Red Natura 2000: Se minimizan de forma tendenciosa y subjetiva los impactos identificados, como impactos de intensidad mínima: el efecto barrera, el desplazamiento, las perturbaciones por ruido y la contaminación lumínica. Especialmente significativo es el tratamiento superficial que se da a los impactos sobre el águila imperial, especie en peligro de extinción, sobre la que existen numerosos planes de recuperación, descartándose los impactos directos sobre esta especie, a pesar de que algunas zonas donde la infraestructura va en superficie son zona de campeo de esta especie.

No se ha realizado una evaluación ambiental rigurosa, que garantice que el proyecto en cuestión no causará efectos perjudiciales para la integridad ecológica de los lugares de la Red Natura 2000.

Cambio Climático y Contaminación atmosférica: Las autovías contribuyen al aumento de emisiones de CO2 y, por ende, al cambio climático. Si analizamos la contribución que tendrá la M-61 a la mayor emisión de gases causantes del cambio climático, la situación no puede ser más deprimente. En los tiempos que corren, cuando hay un consenso generalizado de la tremenda gravedad del cambio climático, es difícil encontrar una medida más contraproducente para luchar contra el cambio del clima que seguir construyendo autovías.

Contaminación Acústica: No se evalúan los impactos sobre la fauna y los espacios protegidos.

Hidrogeología: El trazado de la M-61, entre los túneles de El Pardo y la M-607, afectaría gravemente a la zona de pozos de Fuencarral del Canal de Isabel II situados en el polígono Valverde, comprometiendo el abastecimiento de agua a Madrid en periodos de sequía, es decir, cuando los embalses de cabecera no pueden suministrar agua de boca suficiente y desde estos pozos se inyecta agua del acuífero a las tuberías de conducción de agua a Madrid.

Áreas de Vertido: El transporte a las Zonas de Vertido significa que en el mejor de los casos, transportando todo en camiones bañera, tendríamos 321.704 viajes sólo en un sentido, que si le sumamos la vuelta, suponen 643.168 viajes. Los excedentes suponen un grave impacto sobre el Parque Regional del Sureste.

Alternativas: No se ha valorado la opción “cero” en el estudio de alternativas.

Medidas compensatorias: Aparte de las señaladas en el EsIA y que son claramente insuficientes, para poder compensar un mínimo el daño que realizaría la obra habría que trabajar sobre la recuperación y mejora de hábitat riparios en el interior del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, propondríamos que en caso de acometerse el proyecto se realice la adquisición de terrenos aledaños a la valla de El Monte de El Pardo o el acondicionamiento de tendidos eléctricos en la ZEPA del Monte de El Pardo se propone.

1. Creación de la Casa de Campo Norte.
2. Soterramiento de Líneas eléctricas
3. Soterramiento líneas ferroviarias

Conclusiones: Por ello, consideramos que la Comunidad de Madrid debería, en aras del interés general de toda la ciudadanía madrileña, optar por la alternativa cero, renunciando de forma definitiva a la construcción de la M-61 o cierre norte de la M-50.