El cierre norte de la M-50 apunta a Europa

26/10/09. El proyecto del cierre norte de la M-50, rebautizado como M-61, podría acabar siendo debatido en el seno de la Unión Europea. PSOE e IU no están de acuerdo con el trazado elegido e intentarán frenar el proyecto.

Esta infraestructura lleva en el aire desde finales de los años noventa, pero su construcción recibió un fuerte impulso la semana pasada. Como se comprometió el ministro de Fomento, José Blanco, el Gobierno central retirará el recurso de inconstitucionalidad que paralizaba el proyecto hasta ahora, ya que la competencia es estatal y lo construirá la Comunidad. El Gobierno regional también ha recibido permiso de Patrimonio Nacional para realizar los primeros trabajos en el Monte del Pardo, por donde transcurrirá la carretera bajo tierra.

Ahora, si la crisis lo permite, podría salir adelante el proyecto, al que se oponen diversas asociaciones sociales, representadas en la Plataforma M-50 NO, que ha conseguido el apoyo de los grupos parlamentarios del PSOE e IU en la Asamblea de Madrid. Una de las acciones que se están preparando es elevar esta nueva carretera a la Unión Europea para paralizar o modificar el proyecto. Lo mismo sucedió con obras como el soterramiento de la M-30 o la duplicación de la M-501, aunque no se consiguió paralizarlas.

El diputado por IU en la Asamblea Fausto Fernández explicó que aún están estudiando la fórmula para informar a la Unión Europea de la situación, pero indicó que lo más probable es que se presente en la Comisión de Peticiones del Parlamento. Todo ello cuando se apruebe el proyecto definitivo o la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), ya que en este momento solo existe el documento que salió a información pública y que recibió miles de alegaciones.

Uno de los argumentos para convencer a la Unión Europea de que medie en la realización del proyecto es que infraestructuras que se construyeron con fondos europeos se verían afectadas, como el parque del Arroyo Quiñones de San Sebastián de los Reyes, sobre el que se construiría un viaducto de la M-61.

Un trazado difícil.

La oposición a la nueva carretera se debe, fundamentalmente, al trazado, que además de tener que salvar una joya natural como El Monte del Pardo pretende atravesar los cascos urbanos de San Sebastián de los Reyes y Alcobendas. Para ello, la autovía afectará a la zona de ocio y deporte más visitada del primero de los municipios, y a zonas residenciales ya habitadas o en proyecto.

"El enlace con San Sebastián es una verdadera aberración. Se destruyen parques financiados por la Unión Europea y el tráfico pasará a pocos metros de las viviendas", indica Fernández, quien considera que la DIA tendría que ser negativa, en cuyo caso el proyecto quedaría paralizado en su trazado actual.

Por su parte, el grupo socialista en el hemiciclo de Vallecas también ha anunciado que apoyará a la Plataforma M-50 NO en su periplo europeo cuando se concrete el proyecto. Sobre la vía libre a la creación de la autovía que ha dado el Gobierno central, el diputado Modesto Nolla, también del PSOE, explicó que "ese permiso no significa que apoye el trazado".

Más información en: http://www.madridiario.es/2009/Octubre/municipio/varios/177123/cierre-norte-m-50-apunta-europa.html08

Fotografiados desde muchos rincones

Nuevo enlace de fotos sobre los 3 días en contra de la M50.

Echadle un vistazo. Son de un fotógrafo inglés que cubrió los actos:http://www.demotix.com/news/do-not-link-m-50-madrid

Llegan las respuestas a las alegaciones

Los vecinos y vecinas de San Sebastian de los Reyes, Alcobendas, Madrid y tantas otras localidades que enviaron y firmaron alegaciones pidiendo la retirada de los proyectos para la construcción de la M50 (o M61, lo mismo dá) están recibiendo desde hace unos días, la carta que la Comunidad de Madrid a través de la empresa Mintra ha redactado como respuesta a las mismas. En concreto 4500 alegaciones presentadas desde la "Plataforma M50 No", que junto a todas las que vecinos y vecinas presentaron de manera individual en los distintos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid son la muestra de la gran oposición que en la zona de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes hay en contra de este proyecto. Una oposición ciudadana y política, que ni la CAM ni los gobiernos municipales implicados (curiosamente del PP) dan muestras de querer escuchar. Nos sigue quedando por tanto la impresión de que la obediencia debida a las destructivas órdenes del gobierno de la Comunidad de Madrid en este terreno, son más importantes que la responsabilidad y atención hacia sus vecinos y vecinas.

Es por ello que colgamos aquí una copia escaneada de una de las cartas que están llegando:



De la respuesta, cabe destacar el comienzo en el que se afirma que el documento de alegación que se presentó "hace una serie de comentarios generalistas sobre el grado de congestión del tráfico" (lo suyo son 16 tomos de intervención ingenieril y lo nuestro sólo un folio por dos caras), remitiéndonos al apartado b) Previsión de la demanda de uso e incidencia económica y social del proyecto como única respuesta. No hacen la más mínima enumeración de sus justificaciones, ofreciéndonos un argumento de autoridad documental como respuesta.



Continúa el documento afirmando que "cabe destacar que todo el desarrollo del anteproyecto ha priorizado los aspectos medioambientales del mismo y por ello se ha diseñado esta infraestructura con gran profusión de túneles, zonas de trinchera, protecciones acústicas, filtros de ventilación, repoblación arbórea, etc. que supone que los coste de la misma sean muy superiores a los de infraestructuras similares".

De este párrafo cabe destacar y aclarar lo siguiente:

1- Que será precisamente el proceso de construcción y realización de esta obra, el que acarreará incontables destrozos y molestias, tanto directas como indirectas, para las localidades de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, difícilmente equivalentes a los beneficios de ninguna obra. Y en la carta que mandan, no aparece ninguna mención a que sean conscientes de esta gravísima cuestión.

2- Que no se puede justificar una obra de este tipo por comparación. Difícilmente se puede aceptar el argumento de que esta obra es legítima o conveniente por el mero hecho de que “va a costar más que otras”. Esto lo encontramos en el párrafo arriba mencionado, cuando leemos que “cabe destacar que todo el desarrollo del anteproyecto ha priorizado los aspectos medioambientales […] que supone que los costes de las misma sean muy superiores a los de infraestructuras similares”. Es digno de señalar que las medidas medioambientales que ha previsto la Comunidad de Madrid son a nuestro entender, un parcheo o incluso las infraestructuras mínimas que han de realizarse para que el proyecto no sea considerado como un absoluto atentado ecológico.

3- Que no aparece en la carta ninguna mención del alto valor ecológico y social que tiene para los vecinos y vecinas de las localidades, las zonas que más va a afectar esta carretera y que son: el Polideportivo Dehesa Boyal, auténtico lujo para la realización de actividades deportivas debido a la ubicación privilegiada en la que se encuentra, la Dehesa Boyal, zona de paseo, deportes al aire libre y pulmón de la ciudad que notará sin duda que una autopista de 6 carriles pase a menos de 200 metros de su límite, o el parque "El Retamar". Tampoco hacen referencia a que comprendan en qué medida la M50 va a afectar a las zonas de nuevas viviendas de Fuente Lucha, Tempranales y Dehesa Vieja, que serán sometidas a un nivel de decibelios ilegal para una zona residencial. Para concluir este párrafo, tampoco parecen entender que esta carretera va a hipotecar para siempre el desarrollo de estos dos municipios, partiendo en el caso de San Sebastián el término municipal en dos y colocando un límite artificial a su evolución.

4- Que olvidan completamente los posibles peligros para la salud de la ciudadanía que tienen obras y carreteras de este tipo, sobre las que no hacen ningún planteamiento.

En conclusión: que ofrecen respuestas superfluas a los problemas planteados en las alegaciones de los vecinos y se han querido quitar de encima las miles de alegaciones presentadas haciendo un ejercicio de "autoridad" y pudiendo seguir de ese modo sordos e insensibles a las contundentes objeciones que hay a esta carretera.

Si quieres descargarte el documento, puedes hacerlo en:
www.informacionindependiente.com/archivos/respuesta_alegaciones.pdf